Дебаты -интеллектуальная игра для студентов,представляющая собой особую формудискуссии, которая ведется по определеннымправилам.
Суть дебатов заключается втом, что две команды выдвигают своиаргументы и контраргументы по поводупредложенного тезиса, пытаясь убедитьжюри в своей правоте.
Образовательныйсмысл дебатов состоит в том, чтопринимающие в них участие учащиесяприобретают важнейшие способности:
– обосновыватьпозицию, используя достовернуюаргументацию, – анализироватьполученную информацию и концентрироватьсяна сути проблемы, – устанавливатьлогические связи между явлениями, – различать факты и точки зрения,выявлять ошибки, фальсификации истереотипы.
Содержание
Как играть в дебаты?
Суть дебатов -убедить нейтральную третью сторону(судей) в том, что ваши аргументы лучше,чем аргументы вашего оппонента. Хотясуть проста, стратегии и техника, спомощью которой достигается желаемыйрезультат, могут быть сложными.
Основными элементами дебатов являются:
Тема. В дебатах тема формулируетсяв виде утверждения (например, “Переговорыс террористами недопустимы”). Утверждающаясторона. В дебатах спикеры утверждающейстороны пытаются убедить судей вправильности своих позиций. Отрицающаясторона.
Спикеры отрицающей стороныхотят доказать судье, что позицияутверждающей стороны неверна или чтоинтерпретация темы и аргументация своейпозиции спикерами утверждающей стороныимеет недостатки. Аргументы. – Спомощью аргументации вы сможете убедитьсудью, что ваша позиция по поводу темы- наилучшая.
То есть, вы дадите судьеповод поверить, что ваша позицияправильная. Аргументы могут быть либослабыми, либо сильными. Вы захотитепредставить наиболее сильные, убедительныеаргументы, и убедить судью, что они -лучшие. Судьи настроены весьма скептично.
Они захотят увидеть, что вы продумывалиаргументы, принимая во внимание обеточки зрения на конкретную тему, и чтоваши аргументы могут выдержать атакуоппонентов. Поддержка и доказательства.Вместе с аргументами участники дебатовдолжны представить судье свидетельства(цитаты, факты, статистические данные),подтверждающие их позицию.
В дебатахсвидетельства добываются путемисследования. В основном это мненияэкспертов. Вопросы. Раунд вопросовиспользуется для разъяснения позиции,так и выявления потенциальных ошибоку противника. Полученная в ходе раундавопросов информация может бытьиспользована в выступлениях следующихспикеров. Решение судей.
После тогокак судьи выслушают аргументы обеихсторон по поводу темы, они заполняютпротоколы, в которых фиксируют решенияо том, какой команде отдано предпочтениепо результатам дебатов (аргументы испособ доказательства которой былиболее убедительными). Тема задаетдебатам определенные рамки.
Но, посколькутема может содержать множество проблемдля обсуждения, необходимо ее ограничить.Участники дебатов проводят этидополнительные ограничения путемопределения основных понятий темы. Спомощью точных определений вы показываетедругой команде поле для аргументации,а судье – четкую линию вашейаргументацииУтверждающая сторонавыступает первой.
Сбор иобработка информации по теме дебатов.
При подготовке кдебатам важно уделить особое вниманиесбору и организации информации по теме.Речи, производящие наибольшее впечатление,возникают в результате полноты знания.Необходим большой запас сведений, изкоторого можно отобрать самое нужное.Поэтому информационный поиск являетсяочень важным этапом работы над темой.
Для сбора информации используйтебиблиотеки, компьютерную сеть, мненияспециалистов, опросы общественногомнения и т.д. В качестве исследователяизучайте информацию, ищите данные,относящиеся к теме дебатов в разнообразныхисточниках, классифицируйте, анализируйтеи затем организуйте все доказательствав логическую и четкую форму.
Построениесюжета доказательства
потеме дебатов.
В период подготовкик дебатам и утверждающая, и отрицающаястороны должны ответить на следующиевопросы, чтобы яснее обосновать своюпозицию в отношении темы:
– почему мысоглашаемся с темой?- какие сильныедоводы мы можем привести в поддержку(отрицание) темы?- какие основныепроблемы содержит тема, и какие примерыможно привести?- какие вопросы возникаютв связи с этой темой?- каковы могутбыть опровергающие аргументы?
Отвечая на этивопросы, команды начинают продвигатьсяв сторону создания четкого и стратегическивыверенного сюжета доказательств. Термин “сюжет доказательств”означает блок доказательств утверждения/отрицания,
Сюжетдоказательств выстраивается по следующемуалгоритму:- приветствие слушателей;-представление команды и самого себя;-выдвижение критерия;- аргументация;-заключение;- благодарность за внимание.
Каксоздать аргумент?
Успех вдебатах в значительной степени зависитот аргументов, которые приводятся вподдержку выдвинутого тезиса (темыспора).Для создания аргумента тезисвыдвигается, тезис объясняется, тезисдоказывается и резюмируется (делаетсязаключение).
Данная логическая цепочка(структура аргумента) может бытьпредставлена следующим образом: тезис(основная мысль)-раскрытие, объяснениеданной идеи- доказательство (обоснованиеи рассуждение на основе фактов):определений, цитат, аксиом, законовнауки, мнений авторитетных личностей,примеров из окружающей жизни, статистическихданных, которые в дебатах носят название- поддержки аргументов. Представленная структура аргументадолжна помочь начинающим спикераморганизовать их речи. Для структурыочень важны ясность и обоснованностьпри представлении идей, это и заставляетучастников дебатов объяснять иобосновывать свое утверждение (тезис).
В процесседоказательства всегда следует помнитьправила о том, что аргументы должныбыть:а) достоверными суждениями; б)доказаны самостоятельно, независимоот тезиса;в) достаточными дня тезиса.Принесоблюдении этих правил возникаютлогические ошибки.
Приподготовке выступления необходимоотбирать факты не отрывочно и произвольно,а тщательно подбирая их из различныхисточников, причем этих фактов должнобыть больше, чем необходимо длявыступления, для того чтобы выбрать изних наиболее значительные, относящиесяк предмету спора. Вы также должныпоказать связь между вашими свидетельствамии тезисом. Оппоненты будут всегдатребовать демонстрации этой связи.Подобная связь носит название“рассуждение”.Если вам не удастсяпредставить цепочку рассуждений, тодоказательство не срабатывает.
Стратегияотрицания
Отрицающая командав ходе раунда дебатов должна показатьнесостоятельность позиции утверждения.
Для этого отрицающая сторона будетвыявлять все слабые стороны утверждающегоблока, доказывать неубедительностькритериев, аргументов, их доказательстви поддержки и, используя собственныеаргументы, покажет, что утверждениетемы неверно.
Прежде всего, опишемфункцию отрицающей стороны, которуюможно назвать “опровержением”. Дляудобства опровержения утверждающейпозиции ее можно представить как пирамидуили домик, который нужно разрушить.
Тема(определения).Критерий.Аргументы.Доказательстваи поддержки. Первый уровень“атаки”: опровержение определенийтемы.
Аргументы, используемыедля атаки определений, данных утверждающейстороной, часто называют “тематическими”,так как, по сути, они определяютправильность или неправильностьинтерпретации темы утверждающейкомандой.
Следует запомнить: дляотрицающей стороны уровень атаки наопределения не является жесткимтребованием. Оно предусматриваетсялишь в случае, если вы убеждены внекорректности представленных определенийтемы.
Второй уровень“атаки”: опровержение критерия. У отрицающей стороны есть выбор.Во-первых, она может принять критерий,но оспаривать соответствие ему аргументовутверждающей стороны. Во-вторых, онаможет не согласиться с критерием ипредложить свой критерий. Отрицающая сторона не обязана отвергатькритерий, предложенный утверждающейстороной.
Она может использовать егодля опровержения утверждающей позициии построения своей собственной стратегии.Следует заметить, что критерий утверждающейстороны формулируется с целью обеспечениясобственного преимущества. Поэтомучасто просто необходимо его опровергнуть.
Для этого нужно определить егослабые стороны, которые могут бытьследующими:- критерий не помогаетраскрыть тему;- критерий нечеткосформулирован;- выдвижение критериянеобоснованно;- критерий не являетсяоптимальной целью.
Например,если дебаты посвящены эффективностидеятельности ООН, утверждающая сторонаможет в качестве критерия выдвинутьцель: “предотвращение национальныхконфликтов”. Отрицающая сторона можетответить, что окончание международныхконфликтов не является оптимальнойцелью, и в качестве собственного критерияпредложить “улучшение сотрудничестваи взаимодействия”.
Отвергая критерийоппонентов, вы должны, помимо обоснованиясобственной позиции выдвинуть иобосновать собственный критерий. Третий уровень “атаки”:опровержение аргументов. Отрицающая сторона относится к аргументамутверждающей стороны строго в томпорядке, в каком они были представлены.
Цель отрицающей стороны состоит в“подрыве” этих аргументов, что должнопривести к тому, что утверждающая сторонане сможет четко доказать свою позицию. Четвертый уровень “атаки”:доказательства и поддержка. Отрицающая сторона выступает с критикойдоказательств и поддержки аргументовутверждающей стороны.
Отрицающая сторонадолжна задавать вопросы следующеготипа: “Дает ли утверждающая сторонаисчерпывающие объяснения своихутверждений?”, “Доказательны липриводимые примеры?”, “Можно ли веритьцитируемым источникам?”.
Вответах на эти вопросы отрицающаясторона может обнаружить для себя,что:- аргументы не подтвержденыубедительным доказательством;-аргументы или доказательства могутбыть опровергнуты более убедительно. В дебатах есть еще одно понятие,которое является ключевым для веденияспора –опровержение. Это прямой конфликтидей, концепций, принципов, фактов имнений, которые и составляют сутьдебатов. Столкновение позиций командобеспечивает опровержение аргументовоппонента. Для опровержения необходимовычленить аргумент оппонента, понятьоснование аргумента и опровергнутьего.
Раунд вопросов
Способностьправильно формулировать вопросы и умелоотвечать на них во многом определяетэффективность дебатов. Умение формулироватьточные, а главное продуктивные, полезныевопросы – одно из важнейших уменийучастников дебатов.
Верно поставленныйвопрос дает возможность:-уточнитьточку зрения оппонента;-получить отоппонента дополнительные сведения;-лучше понять его отношение к обсуждаемойпроблеме;- снизить значение аргументовоппонента;- обнаружить пробелы влогической цепочке рассуждений оппонента,то есть в стратегии противоположнойкоманды;- подготовить опровержениесвоей команды, то есть наметитьстратегическую линию опровержения.Вто же время аргументированный и точныйответ:– укрепляет собственную позициюучастника дебатов;-усиливаетаргументацию выдвинутого тезиса;- непозволяет нанести серьезный уронстратегии своей команды.Цель любоговопроса – получение новой информации ввиде ответа.
Судейство
Решение опобеде какой-либо из сторон выноситтретья, независимая, сторона – судьи.
Роль судьи в дебатах одна из самыхтрудных, потому что судье во время игрынеобходимо:-забыть все, что он знаетоб этой теме и своих взглядах на нее,чтобы с максимальной объективностьювыбрать наиболее убедительную аргументациюодной из команд;- с предельным вниманиемвыслушивать речи спикеров, вести рабочиезаписи, фиксируя все ключевые моментывыступлений и раундов вопросов;-заполнять судейский протокол;-принимать решение о том, какой командеотдать предпочтение и почему;- следоватьпринципам: честность, справедливость,беспристрастность. Критерииоценки выступления команды:Аргументы Отношение к темеРазнообразиеглубинаДоказательностьПолнотаответов на вопросыФактическиеошибкиЛогика построения речиСоблюдениерегламентаКультура речиКорректность Вовремя игры судьи заполняют протоколы: СУДЕЙСКИЙПРОТОКОЛ Дата______________________Место____________________
Время______________
| УТВЕРЖДАЮЩАЯ СТОРОНА | ОТРИЦАЮЩАЯ СТОРОНА |
| Атомная энергетика способна улучшить качество жизни в России | Атомная энергетика НЕ способна улучшить качество жизни в России |
| КОМАНДА УТВЕРЖДЕНИЯ | КОМАНДА ОТРИЦАНИЯ |
| У1 | О1 |
| У2 | О2 |
| У3 | О3 |
| У4 | О4 |
| У5 | О5 |
Укажите основныеобласти столкновений и обоснуйтерешение: Лучшая игра была показана____________________стороной Лучшийспикер_______________________________________Лучшийвопрос группыподдержки___________________________________________ Подписьсудьи________________________________________________
Источник: https://StudFiles.net/preview/5356909/
Как организовать дебаты? Как спорить о политических убеждениях? — Meduza
В марте в России проходят дебаты кандидатов в президенты. Сами претенденты на главный пост в стране не воспринимают их всерьез: так, на первые дебаты 2018 года пришел всего один кандидат, а планирующий переизбраться президент Владимир Путин и вовсе их игнорирует.
При этом дебаты выполняют важнейшие функции: они позволяют понять реальные убеждения политиков и сравнить их взгляды на то, как должна развиваться страна. Нынешние дебаты вряд ли справятся с этой задачей. Но отсутствие публичного спора о политике только увеличивает число споров более частных: например, ходить или не ходить на выборы.
Для тех, кто устал от обсуждения проблем в формате «споров на кухне», политолог и организатор дебатов Михаил Комин по просьбе «Медузы» сделал инструкцию по их подготовке и проведению.
Как организовать дебаты?
Определитесь, соответствует ли вашим целям формат дебатов
С античных времен все публичные споры принято разделять на две большие группы — дискуссии и полемики. Формат дебатов зависит от выбранной вами цели.
Цель дискуссии — получить новое знание в результате обмена мнениями между несколькими участниками, хорошо знакомыми с проблемой.
Итогом такого спора должен стать некий компромисс или консенсус, обогащающий изначальные позиции участников.
Цель полемики, напротив, — отстоять свою позицию и опровергнуть точку зрения оппонента, убедив в своей правоте внешних участников — публику. Споры по большинству политических и социальных проблем имеют форму полемики.
Если вы хотите поспорить с другом, какая из программ политических партий лучше, а с соседями — нужно ли устанавливать в подъезде камеры наблюдения, то вам подойдет формат полемики, в которой вы будете бороться за голоса внешних участников, и тогда эта инструкция как раз для вас.
Если же вы, например, хотите понять, какая модель монетизации современных медиа лучше — нативная реклама или платная подписка — вам больше подойдет формат дискуссии с экспертами, в которой вы будете искать для себя лучшее решение, а не бороться за голоса.
Но в таком случае эта инструкция вам не подойдет.
Разделитесь на команды и четко сформулируйте тему дебатов
В дебатах, как правило, участвуют две стороны, позиции которых сильно расходятся.
Самый зрелищный формат — один на один (в международной терминологии он называется Lincoln-Douglas Debates — в память об одном из самых ярких поединков в американской истории между Авраамом Линкольном и Стивеном Дугласом в 1858 году).
Но иногда с каждой стороны может участвовать до пяти спикеров, как это устроено в одном из российских телевизионных проектов. Но не стоит думать, что чем больше говорящих, тем проще отстоять свою точку зрения: когда людей в команде много, они могут начать друг другу противоречить.
Для хорошего спора оппоненты должны отстаивать действительно разные позиции.
Сделать это помогает четкая формулировка темы с изначально заложенным в нее противопоставлением: например, обозначив для дебатов вопрос, следует ли вводить прогрессивную шкалу налогообложения или нет, вы гарантируете, что одна из сторон будет выступать за, а другая — против. Конечно, можно спорить и о степени «прогрессивности» налоговой шкалы, о ее конкретных параметрах, но тогда ваши дебаты будут ближе к формату дискуссии.
Чтобы не размывать тему, противоборствующие стороны могут заранее обговорить потенциальное поле для дебатов. Это можно сделать, написав дополнительные вопросы к главной теме.
Кроме того, можно договориться исключить часть вопросов из обсуждения: например, перед спором о разрешении эвтаназии можно отсечь все случаи недобровольной эвтаназии, то есть ситуаций, когда больной человек уже не обладает ясностью сознания, чтобы самостоятельно принять решение.
Составьте четкий регламент дебатов, включив в него обязательные элементы
В мире придумано множество форматов и регламентов дебатов, как для политических целей, так и для образовательных. Вы можете либо позаимствовать готовый (например, отсюда), адаптировав его под свои задачи, либо придумать свой. Но есть набор из четырех обязательных элементов, свойственных любому формату:
- конструктивные речи;
- раунд вопросов и взаимной критики;
- реакция на критику;
- заключительное слово.
Конструктивная речь — это выступление по заявленной проблеме, во время которого спикер излагает основные аргументы, обосновывающие и защищающие его позицию. На этом этапе стороны выступают по очереди, желательно, не перебивая друг друга. Не забудьте вначале дать определение главным понятиям, о которых вы будете спорить.
Этап вопросов и взаимной критики — самая живая и зрелищная часть дебатов, когда участники атакуют позицию и аргументы своих оппонентов. Этот могут быть либо краткие вопросы и реплики в адрес оппонента с критикой слабых сторон его позиции, либо такие же, как в первом раунде, полноценные речи, произносимые по очереди. Эти варианты можно комбинировать.
После этого наступает этап восстановления собственной аргументации, которую только что атаковал оппонент. В этом раунде важно помнить, что нет смысла просто повторять свою первую речь, нужно именно отреагировать на прозвучавшую критику.
Последний этап дебатов — заключительные речи, когда каждой стороне дается время, чтобы подвести итог и объяснить зрителям, почему в этих дебатах победила именно она, а не ее оппонент.
Подведите итоги дебатов, определите победителя
Самый простой и демократичный способ определить победителя — ание зрителей.
Главное не забыть напомнить зрителям, что ать они должны не за позицию, которая им ближе, а за участников, лучше других защищавших свою позицию.
Для более сложных вопросов к анию можно прилечь профессиональное жюри, состоящее из экспертов в обсуждаемой области. Но все же и в этом случае следует дать высказаться публике.
Как хорошо выступить на дебатах?
Не надейтесь выехать на одной только импровизации
Дебаты только отчасти держатся на импровизации спикеров: куда важнее, хорошо ли они подготовились.
Хороший аргумент должен содержать логическую цепочку — вы должны последовательно показать, как предлагаемое вами решение поможет избавиться от существующей проблемы и либо приведет к конечному благу, к которому вы стремитесь, либо поможет избежать ущерба.
Расскажите, какие последствия ваше решение будет иметь в реальности, — как повлияет на конкретную социальную группу или общество в целом. Аргумент должен строиться на «поддержках» — фактах, которые позволяют продемонстрировать, что все, что вы выстроили в логической цепочке, соответствует действительности.
Это могут быть как реальные примеры — отсылка к прошлому или аналогичный опыт в других странах или отраслях, — так и статистические данные, мнения признанных ученых или экспертов по обсуждаемой проблеме.
Такие подтверждающие факты нужны во всех элементах вашей логической цепочки: в предпосылке, обосновании, последствии и связывающих их логических ходах. Аргумент должен содержать вывод, который подчеркивает, что предложенное вами решение действительно позволяет решить проблему.
Для того, чтобы ваша позиция выглядела убедительно, обычно достаточно 3-4 качественно раскрытых аргументов. При большем их числе внимание зрителей начинает рассеиваться. Важно, чтобы приведенные вами аргументы выстраивались в единую систему. Объедините их одной базовой идеей, ценностью.
Не надейтесь выехать на одной только подготовке
Даже если вы подготовили отличные аргументы, это не гарантирует вам победы. Она полностью зависит от того, что произойдет непосредственно во время дебатов. Во избежание обидных ошибок, необходимо помнить несколько простых правил.
1. Слушайте ваших оппонентов, а еще лучше — записывайте, что они говорят, какие аргументы приводят в защиту своей позиции и как их доказывают.
Отвечайте именно на тот вопрос, который оппоненты вам задали, а не то, на что вам кажется правильным ответить сейчас.
В то же время помните, что ваша задача убедить в своей правоте не оппонента, а публику, внешних участников, а поэтому произносите свои речи обращаясь именно к ним, лишь отталкиваясь от слов противника.
2. В каждом формате дебатов существует временной регламент, и важно укладываться в отведенное время. Мало что так портит выступление, чем оборванный на полуслове последний аргумент.
3. Уважайте ваших оппонентов. Не стоит повторять за российскими политиками — не перебивайте соперников, не пытайтесь их отвлечь или каким-то другим образом помешать выступлению. Это не добавит вам очков.
4. Не используйте уловки и следите, чтобы их не использовали против вас. Разных уловок существует множество. Самые распространенные такие:
- Апелляция к личности — когда спорят не с логикой приведенного суждения, а пытаются принизить человека, который этот довод привел.
- Апелляция к большинству — когда аргументацию пытаются свести к той простой мысли, что «так почти все считают»
- После не значит вследствие — когда причинно-следственная связь отождествляется с хронологической последовательностью событий
- Ошибка выборки — когда на основании одного случая делается вывод об остальной совокупности объектов. Например, из-за аварии на одной атомной электростанции предлагают полностью отказаться от использования атомной энергии.
Где можно потренироваться дебатировать в России?
В отличие от стран Западной Европы, США и даже Китая, формат образовательных дебатов в России распространен значительно меньше, не говоря уже о публичных политических дебатах.
Подавляющее число турниров по дебатам в России проводят специальные студенческие клубы, сосредоточенные в основном в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и еще нескольких крупных городах. Отчасти это и неудивительно, поскольку дебатерскому движению в России не более 25 лет.
Тем не менее, уровень российских студенческих дебатов достаточен, чтобы наши спикеры занимали высокие места на международных турнирах.
Найти актуальное расписание турниров по дебатам, которые проводятся в России можно здесь.
Источник: https://meduza.io/feature/2018/03/11/kak-organizovat-debaty-kak-sporit-o-politicheskih-ubezhdeniyah