Закон по макиавелли

Принципы управления Никколо Макиавелли

Закон по макиавелли

Никколо Макиавелли на протяжении довольно долгого времени был интересен людям, по большей части, как выдающийся политический мыслитель, стратег, писатель и историк. И на это есть свои причины. В своё время Никколо Макиавелли был секретарём второй канцелярии во Флоренции и заведовал дипломатическими связями республики, а также написал несколько значимых трудов по военной теории.

Однако в наше время имя Макиавелли связано ещё и с теорией управления, а для специалистов в этой сфере он и вовсе является высочайшим интеллектуальным авторитетом, выступая не только в роли теоретика социального конфликта, но также и в роли прекрасного консультанта по менеджменту. И сегодня мы постараемся разобраться в том, почему это именно так.

Принципы менеджмента по Макиавелли

На сегодняшний день специалисты, такие, к примеру, как крупнейший авторитет в области менеджмента Ричард Ходжеттс, говорят о четырёх базовых принципах Макиавелли, оказавших влияние на становление менеджмента:

  • Власть и авторитет лидера зиждятся на поддержке единомышленников
  • У подчинённых должно быть чёткое понимание того, чего можно ожидать от лидера, а также того, чего ожидает от них он
  • У лидера должна быть непреклонная воля к выживанию
  • Лидер всегда является образцом справедливости и мудрости для своих сторонников

В своей работе «Государь» Никколо Макиавелли наставлял стремящегося к успеху правителя, что всего его действия должны согласовываться, в первую очередь, с законами необходимости, а также с поведением его подчинённых.

Лидер может рассчитывать на успех только в том случае, если учитывает человеческую психологию, понимает нюансы их образа мышления, нравственные привычки, недостатки и преимущества.

Важно учитывать, что во многих случаях поведением людей управляет честолюбие, однако понимания этого ещё недостаточно.

Необходимо определить, кто именно является наиболее честолюбивым, а значит, и опасным для того, в чьих руках власть: те, кто намерен сохранить, то, что есть, или те, кто хочет приобрести то, чего ещё нет.

Всё это является основой следующих правил, которыми должен руководствоваться руководитель.

Страх наиболее эффективен

Самым популярным вопросом Никколо Макиавелли, даже сегодня вызывающим бурные споры среди менеджеров, является следующий: что будет эффективнее для лидера – внушать своим подчинённым страх или же любовь? И что будет полезнее для него самого: чтобы его боялись или чтобы любили?

Конечно же, в идеальной ситуации лучше всего, чтобы сочетались и мотив страха, и мотив любви.

Однако в реальной жизни реализовать это крайне трудно, а значит, для лидера будет намного эффективнее, если его будут бояться.

Но вести себя необходимо таким образом, чтобы страх не стал причиной ненависти, в противном случае лидер рискует стать жертвой накала страстей, от которого его уже ничто не спасёт.

Достижение необходимо результата вполне возможно, но только при условии, что лидер будет помнить о том, что ни в коем случае не следует посягать на личные права подчинённых или их материальное благосостояние.

Чтобы достичь желаемого, лидер может применить любое наказание, но оно никогда не должно касаться имущества.

Макиавелли говорил, что люди имеют склонность забывать даже смерть родителей, но потерю состояния они не забудут никогда.

Постепенное вознаграждение и моментальное наказание

В процессе управления людьми, применять метод «кнута и пряника» следует очень и очень осторожно. Как правило, человек будет мстить лишь за небольшие обиды или оскорбления.

Если же на него оказывается сильное давление, он теряет возможность мести.

И в том случае, если лидер решил идти таким путём, наказание всегда должно быть максимально серьёзным, чтобы любые попытки сопротивления были пресечены на корню.

Что же касается похвалы и вознаграждения, то их, напротив, следует использовать понемногу, дабы у подчинённых имелась возможность оценить и поблагодарить. Любой позитивный стимул должен цениться, ибо только в этом случае они будет результативен.

Необходимо помнить, что карьерным ростом и наградами дорожат тогда, когда они случаются в жизни нечасто. А наказание должно осуществляться сразу и в большей степени, ведь единоразовая и сиюминутная жёсткость воспримется гораздо легче, чем, если её растянуть.

Ко всему прочему, «кнут» всегда причиняет боль, а «пряник» постепенно приедается, вследствие чего оба чувства могут привести к единому результату.

Лев и лисица

Лидер не может быть идеальным и обладать каждой из добродетелей единовременно. По этой причине очень важно не то, каким он является на самом деле, а то, как воспринимают его подчинённые. Если использовать эту хитрость, то результат всей деятельности лидера будет намного выше.

Мудрый руководитель должен соединять в себе качества льва, являющегося сильным и честным, и качества лисицы, способной на высококлассное притворство и мистификацию, другими словами, должны соединяться качества врождённые с качествами приобретёнными.

Зависть и напористость

Стимулом к прогрессу является неудовлетворённость – именно она есть причина перемен. Люди по своей природе таковы, что хотят иметь больше, чем у них есть, но боятся потерять то, чем уже обладают.

Человек, завидующий людям, живущим лучше него, можно сказать, ненавидит их, делая из них врагов, причём даже из тех, кто не знает об этом. Так, со временем стимул к прогрессу становится тормозом, в результате чего человек превращается во врага для самого себя. В этот самый момент зло становится добром, а добро применятся со злым умыслом.

Несмотря на то, что желание иметь больше вполне естественно, мера должна быть во всём. И если руководствоваться этим правилом и быть напористым в своих стремлениях, не завидуя другим, то и остальные будут относиться к лидеру с должным уважением.

Относительность и разграничение

Согласно принципу относительности Макиавелли, средства должны выбираться, исходя из ситуации, результат должен оцениваться, исходя из средств, а ситуации, средства и цели должны соотноситься друг с другом.

С принципом относительности переплетается принцип разграничения морального и политического – манера управления не должна оцениваться с позиции нравственности. Лидер не может быть движим только нравственными нормативами, т.к. управление является сферой относительного, а нравственность – сферой абсолютного.

Круговорот форм управления

Идея Макиавелли о том, что формы управления развиваются циклически, также актуальна в наше время. Так, например, монархия может легко превратиться в тиранию, а аристократия в олигархию и т.п. Об этом можно судить по политическим переворотам, а также по тому, что даже самый прогрессивный режим управления может быть свергнут.

Лидер каждый момент времени должен помнить о том, что движению и кругообороту подлежит практически всё в нашем мире, от повседневных дел и забот до материальных объектов и форм правления.

Такова сама природа реальности – вещи просто не могут пребывать в состоянии покоя.

Таким образом, когда кто-то достигает совершенства, после которого уже нет пути вперёд, он начинает двигаться в обратном направлении.

Поступкам людей, компаниям, государствам – всему свойственно маятниковое движение – сначала они идут вверх, а затем их настигает упадок. Любому человеку, поступающему разумно, присуще стремление к успеху. Но необходимость зачастую затмевает собой разум, ведя его к множеству вещей, но таких вещей, к которым разум бы не привёл.

Руководствуясь этим, Никколо Макиавелли, опять же, в своей работе «Государь» (кстати, краткое её содержание вы можете почитать здесь) выделяет три «положительных» и главных управленческих формы, среди которых демократия, аристократия и монархия, и три «отрицательных», среди которых анархия, олигархия и тирания (последние философ также называет извращёнными). Но «отрицательные» так схожи с «положительными», что каждая из них может в одночасье принять форму любой другой.

Лидеру же надлежит знать, что установить «положительную» форму управления он может только на какой-то период, т.к. ничто не способно удержать её от превращения в «отрицательную». Точно так же и в людских делах: добрые дела могут превратиться в злодеяния, а злодеяния могут принять форму добрых дел.

Краткое резюме

Естественно, многое из описанного нами в статье, не говоря уже о трудах самого Макиавелли, относится, в большей степени, к политике и управлению государством, однако вы не моги не заметить, что всё это может быть легко применимо и к сфере менеджмента. Именно поэтому современные менеджеры-профессионалы с таким упорством изучают работы Никколо Макиавелли и стараются спроецировать его идеи на сферу своих профессиональных интересов.

Источник: https://4brain.ru/blog/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8/

Учение Никколо Макиавелли о государстве и политике

Закон по макиавелли

Никколо Макиавелли – итальянский философ эпохи Возрождения и политический деятель Флорентийской республики, чья известная работа «Государь» обеспечила ему репутацию атеиста и аморального циника.

В своем труде он часто прибегает к «необходимости», чтобы оправдать действия, которые в противном случае могли бы быть осуждены.

Вместе с тем Макиавелли советует в определенных обстоятельствах поступать благоразумно, и хотя он предлагает правила для правителей, он не стремится устанавливать универсальные политические законы, как это свойственно современной политологии.

Базовые концепции

Понятие «государство» Макиавелли заимствовал из «Божественной комедии» Данте Алигьери. Там оно используется в значении «состояние», «ситуация», «комплекс явлений», но не в том абстрактном смысле, который с семантической точки зрения подводит итог различным формам правления.

У флорентийского мыслителя дантовское значение все еще присутствует, но он первым произвел семантический сдвиг, который позволил выразить политические и этнические силы, природные условия и существующую территорию с субъективными силами, вовлеченными в осуществление власти, комплексом общественных полномочий и способами их проявления.

У Макиавелли государство включает людей и средства, то есть человеческие и материальные ресурсы, на которых базируется любой режим и, в частности, система правления и группа людей, которые находятся на службе у государя. С помощью такого реалистического подхода автор определил феноменологию, лежащую в основе генезиса «нового государства».

«Новое государство» Макиавелли напрямую связано с его взглядом на «нового государя». Флорентийский мыслитель имеет в виду категорию политиков, отличающихся способом их взаимодействия с другими людьми или социальными группами.

Поэтому отношения между правителем и его субъектами имеют фундаментальное значение для понимания идей флорентийского мыслителя.

Чтобы понять, как действует государь для своей легитимизации, нужно рассмотреть то, как он понимает «справедливость», с помощью подхода, описанного в диалоге Сократа с софистом Фрасимахом из «Республики» Платона.

Справедливость

В диалоге преобладают два определения этого понятия. С одной стороны, справедливость состоит в том, чтобы каждый получил то, что ему подходит. Также она заключается в том, чтобы делать добро друзьям и зло врагам.

Фрасимах под справедливостью понимает «интерес более сильного», т.е. обладающего властью.

По его мнению, именно правители являются источником правосудия, их законы справедливы, но они принимаются только в их интересах для сохранения их власти.

Подход Фрасимаха – чисто философский. Напротив, Макиавелли анализирует отношения между государем и его подданными с практической точки зрения. Он не пытается определить понятие «справедливость», а руководствуется прагматичным взглядом на «добро».

Для флорентийского мыслителя адекватными, справедливыми законами являются законы эффективные. И, как логическое следствие этого, тот, кто их издает, государь, подвергается той же системе оценки. Отличие теории от практики заключается в том, что правитель устанавливает «справедливость» через государство.

В этом и состоит разница государя Никколо Макиавелли и «тирана» Фрасимаха.

Роль правителя флорентийского мыслителя определяется отношениями между людьми и социальными группами. Позиция «тирана» Фрасимаха отличается тем, что в его случае таких отношений нет. Есть только полное подчинение ему субъектов.

Флорентийский мыслитель не писал трактат о тирании. В государе он видит образец того, кто способен спасти общественную жизнь. Он является слугой политики.

Отношения с народом

Макиавелли развивает тему взаимодействия правителя с народом. Поскольку люди желают многого, но не способны всего достигнуть, в политике нужно рассчитывать на худшее, а не на идеальное.

Государство Макиавелли рассматривает как отношения между подданными и правительством, основанные на любви и страхе. Из этой идеи вытекает интересная концепция, называемая «теорией консенсуса». Государь является частью общества. Но не какой-либо, а правящей.

Для того чтобы управлять, он должен быть легитимным и сильным. Последнее проявляется в том, как он навязывает свое правление и заявляет о себе на международном уровне.

Это необходимые условия, если действия, вытекающие из легитимности государя, должны воплощаться и применяться.

Но он не является абстрактным элементом, он – часть политики, и это, по мнению Макиавелли, – результат взаимоотношения властей. Определение понятия «власть» важно, потому что оно диктует правила игры.

Концентрация власти

Согласно теории государства Макиавелли, полномочия в нем должны быть максимально сконцентрированными, чтобы избежать их потери в результате индивидуальных и независимых действий людей. Более того, концентрация власти приводит к меньшему насилию и произволу, что является основным принципом верховенства закона.

В историческом контексте центральной Италии начала XVI в. этот подход представляет собой явную критику феодального режима и правления городской знати или аристократической олигархии.

Тот факт, что партии знати признавали и принимали гражданские «права», означал, что люди участвовали в политической жизни, но не в современном смысле этого выражения, которое возникло только в 1789 г.

после революции во Франции.

Легитимность

Когда Макиавелли анализирует «гражданское государство», принцип легитимности прослеживается в отношениях, установленных между различными силами на политической арене.

Однако важно, что автор трактата считает легитимность, исходящую от народа, гораздо важнее легитимности аристократии, поскольку последняя желает угнетать, а первый – лишь не быть угнетенным…

Самое худшее, что правитель может ожидать от враждебно настроенного населения – это быть им покинутым.

Военная сила – оплот государства

Любовь народа к государю появляется, когда он управляет без угнетения и поддерживает баланс с аристократией. Для сохранения власти и навязывания такого способа правления правитель вынужден применить силу. Главным образом, военную.

Макиавелли пишет, что если бы Моисей, Кир, Тесей и Ромул были безоружны, они не могли бы долгое время навязывать свои законы, как это случилось с Савонаролой, который был лишен полномочий сразу после того, как толпа перестала верить в него.

Пример, используемый флорентийским мыслителем для объяснения необходимости контроля над вооруженными силами того, кто находится у власти, очевиден, потому что автор не собирался давать только общие и абстрактные советы.

Макиавелли считает, что каждая власть способна установить баланс между умеренным и жестким осуществлением полномочий в соответствии с типом государства и отношениями правительства с фигурами, действующими на политической арене.

Но в этом уравнении, в котором чувство любви и ненависти легко преодолевается людьми, основное правило правителя – не применять силу бесполезно и непропорционально. Суровость мер должна быть одинаковой для всех членов государства независимо от их социальных различий.

Это фундаментальное условие сохранения легитимности. Таким образом власть и насилие сосуществуют и становятся хребтом правления.

Влияние и успех, которыми наслаждается государь, не являются чем-то, что он может выбирать или игнорировать, потому что они – неотъемлемая часть политики.

Приводя классический пример из истории Пелопоннесской войны Фукидида, автор утверждает, что правитель не должен иметь никакой другой цели или мысли и не заниматься ничем другим, кроме изучения войны, ее правил и порядка, потому что это единственное его искусство.

Какие виды государств выделяет Макиавелли?

Флорентийский мыслитель делит их на монархии и республики. При этом первые могут быть как унаследованными, так и новыми.

Новыми монархиями являются целые государства или их части, присоединенные в результате завоеваний.

Новые государства Макиавелли делит на приобретенные волею судьбы, своим и чужим оружием, а также доблестью, а их подданные могут быть либо традиционно свободными, либо привыкшими подчиняться.

Захват власти

Учение о государстве Макиавелли основывается на оценке сил, которые государственный деятель может и должен использовать.

Они представляют собой, с одной стороны, сумму всех коллективных психологических элементов, общих убеждений, обычаев и устремлений людей или социальных категорий, а с другой – знание государственных вопросов.

Чтобы управлять, необходимо иметь представление о реальном состоянии вещей.

Согласно Макиавелли, государство обретается либо благосклонностью народа, либо знати. Поскольку эти две стороны есть везде, то из этого вытекает, что народ не желает, чтобы им правила и угнетала знать, а аристократия хочет править и угнетать. Из этих двух противоположных желаний возникает либо государство, либо самоуправление, либо анархия.

Для Макиавелли способ, которым правитель приходит к власти, не важен. Помощь «сильных» ограничила бы его способность действовать, потому что ему было бы невозможно управлять и манипулировать ими или удовлетворять их желания.

«Сильные» попросят государя угнетать народ, а последний, предполагая, что он пришел к власти благодаря его поддержке, просил бы этого не делать.

Риск возникновения напряженности в общественной жизни проистекает из плохого правления.

С этой точки зрения Макиавелли противоречит концепции Франческо Гвиччардини. Оба мыслителя жили в одно время, оба во Флоренции, но каждый из них видел легитимность в политической области по-своему. Если Макиавелли хотел, чтобы защита флорентийских республиканских прав и свобод была передана народу, Гвиччардини делал ставку на знать.

Сила и консенсус

В работах Макиавелли в принципе нет никакой противоположности между силой и консенсусом. Почему? Потому что народ всегда действует согласно собственным обычаям и привычкам. Он не способен к абстрактному мышлению и поэтому не может понять проблемы, основанные на сложных причинно-следственных связях.

Вот почему его точка зрения ограничивается ораторскими элементами. Влияние этого когнитивного ограничения отражается в политическом участии. Его импульс состоит в том, чтобы относиться и выражаться только в современных и конкретных ситуациях.

В результате народ понимает своих представителей, судит о законах, но не обладает когнитивной способностью, например, оценивать Конституцию.

Это ограничение не мешает ему осуществлять свои основополагающие политические права через публичные дебаты. Народ прямо заинтересован в поддержании «законности».

В противоположность Аристотелю Макиавелли не видит в народе сырой, равнодушный и бессознательный материал, который может принять любую форму правления и терпеть принуждения государя. По его мнению, он наделен яркой, умной и отзывчивой формой духовности, способной отвергать любые злоупотребления, исходящие от власть предержащих.

Когда этому феномену препятствуют элиты, возникает демагогия. В этом отношении угроза свободной политической жизни исходит не от народа. Макиавелли видит в демагогии фундаментальный элемент, предшествующий тирании. Таким образом, угроза исходит от знати, потому что она заинтересована в создании власти, которая действует вне закона.

Добродетели государя

Концепция политики лежит в основе всей системы флорентийского мыслителя. Поэтому государство Макиавелли далеко от создания индивидуальной силы, которая действует без сомнений.

Индивидуализм рассматривается флорентийским мыслителем как амбиция, способ свободного времяпрепровождения, гордость, желание, трусость и т. д. Эта оценка исходит не с произвольной эстетической точки зрения, а с законной моральной перспективы.

В то же время индивидуализм государя Никколо Макиавелли рассматривает как отсутствие человечности, неверность, коррупцию, нечестие и т. д.

Макиавелли освобождает его от моральных ценностей. Но он делает это из-за публичной и политической роли государя, зная, насколько важна его позиция. Если бы тот же человек использовал те же методы как частное лицо, то эти исключения исчезли бы. Для Макиавелли отношения между этикой и политикой все еще находятся под влиянием христианской морали.

Благо, поддерживаемое Церковью на протяжении веков, остается в силе, но когда выходит на сцену политика, оно исчезает. Этика, которую использует государь, основана на других ценностях, в которых главной целью является успех. Государь должен преследовать ее даже в нарушение религиозной этики и с риском потерять «душу» ради спасения государства.

В книге Макиавелли правителю не нужны хорошие качества – ему необходимо лишь казаться таким. Более того, по мнению флорентийского мыслителя, обладать ими и всегда соблюдать их вредно. Лучше казаться милосердным, верным, гуманным, религиозным, праведным и быть таким, но с оговоркой, что, если понадобится, государь сможет превратиться в свою противоположность.

Необходимо понимать, что правитель, особенно новый, не может обладать качествами, за которые людей уважают, поскольку он часто вынужден ради поддержки государства действовать вопреки верности, дружбе, гуманности и религии.

Поэтому ему необходимо иметь ум, готовый поворачиваться туда, куда его вынуждают ветры и вариации фортуны, не сходя, по возможности, с праведного пути, но и не брезгуя этим.

Источник: https://FB.ru/article/384145/uchenie-nikkolo-makiavelli-o-gosudarstve-i-politike

Никколо Макиавелли (1469 – 1527)

Закон по макиавелли

Никколо Макиавелли – видный итальянский политический деятель, историк, военный теоретик и философ, основоположник «учения политического реализма».

Макиавелли родился во Флоренции. С 1498 по 1512 гг. был на государственной службе в должности секретаря второй канцелярии Флорентийской республики. В этот период Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов, человеческих нравов, что нашло отражение в его сочинениях.

Важнейшими проблемами философии Макиавелли были причины возвышения и гибели государств, условия создания сильного государства, роли правителя в нем, влияние личности на ход исторических событий, мотивы человеческих поступков. Основные сочинения Макиавелли «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Диалог о военном искусстве».

Теория государства Макиавелли

Макиавелли одним из первых философов эпохи Возрождения отверг теократическую концепцию государства, согласно которой государство зависит от церкви как высшей власти на Земле.

Он полагал, что политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т.е. не зависят от божественного предопределения.

Государство и природу царящих в нем законов, считает Макиавелли, необходимо понимать, опираясь на разум и опыт.

Макиавелли утверждает, что социально-правовые взгляды, гражданские добродетели людей, может воспитать только государство, а не церковь.

Напротив, церковь расшатала устои государственной власти, пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть, ослабила в людях стремление служить государству.

Государство же – это высшее проявление человеческого духа; в служении ему Макиавелли видит цель и счастье человеческой жизни.

Лучшей формой государства Макиавелли считает республику, однако ее установление возможно лишь при определенных конкретно-исторических условиях.

Критически оценивая политическое положение своей страны, характер граждан, совершенно лишенных гражданских добродетелей, Макиавелли приходит к выводу о невозможности объединения Италии под единой республиканской властью.

Он убеждён, что итальянская действительность требует установления единовластия и создания сильного независимого национального государства.

В трактате «Государь» Макиавелли рассматривает способы создания сильного государства.

Он полагает, что для достижения этой цели можно использовать любые средства, в том числе насилие, убийство, обман, предательство.

Таким образом, Макиавелли принадлежит обоснование принципа: цель оправдывает средства, согласно которому используемые политиком средства оправдываются теми целями, которые он ставит перед собой.

Утверждению сильного государства Макиавелли приносит в жертву мораль и благо отдельной личности. Нравственные принципы применимы только к частной жизни людей, но не к политике. Государственный интерес превыше всего.

Макиавелли писал, что всегда, когда приходиться обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора.

Впоследствии появился термин «макиавеллизм», обозначающий политику, которая пренебрегает законами морали и при достижении политических целей использует антигуманные средства.

При таком видении государства особая роль в нем принадлежит правителю.

Учение о политической власти и качествах, которыми должен обладать правитель

Власть правителя в понимании Макиавелли отличается неограниченным характером. Основой же правления и права является сила, которая разрушает все то, что противоречит государственным интересам (идеал сильной власти). Именно поэтому правитель в своей деятельности может игнорировать законы морали.

Также государь должен учитывать злую природу человека. Философ считает, что побудительными мотивами деятельности людей является эгоизм и материальный интерес. Люди, по Макиавелли, «неблагодарны, непостоянны притворщики, бегут от опасностей, алчны» и скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества.

Макиавелли считает, что «всякий признает, что было бы лучше всего, если бы нашелся Князь со всеми качествами, признаваемыми за хорошие, но так как иметь их все и неуклонно проводить не позволяют сами условия человеческого существования, то Князь должен быть настолько благоразумен, чтобы уметь избегать позора тех пороков, которые могли бы лишить его государства… И он может также не бояться осуждения за те пороки, без которых трудно удержать государство».

Глава государства «не должен считаться с упреками в жестокости, если только такая слава необходима для того, чтобы удержать подданных в единении и повиновении.

Ведь ограничивающийся весьма немногими примерными наказаниями будет милосерднее тех, которые, вследствие неуместного милосердия, допускают разрастись беспорядкам, порождающим убийства и грабежи, ибо последние составляют бедствие для всего общества в совокупности, кары же, исходящие от Князя, касаются лишь отдельных лиц».

А что лучше для правителя – быть любимым или внушать страх? Конечно, было бы хорошо, чтобы его и любили, и боялись. Однако поскольку сочетать эти два чувства очень трудно, просто невозможно, то лучше, чтобы боялись.

«Любовь поддерживается лишь отношением обязанности, которое порывается вследствие порочности людей при всяком столкновении с личным интересом, страх же держится боязнью наказания, которая никогда не прекращает своего действия».

Вместе с тем государь должен внушать страх, не навлекая на себя ненависти.

Как огня государь должен беречься прослыть легкомысленным, малодушным, нерешительным.

Он должен приложить все старания к тому, чтобы его решение было бесповоротно, и чтобы общее мнение о нем было таково, что никому и в голову не придет обмануть его.

Что же касается верности своим обещаниям, то правитель может пренебречь ими, если такое соблюдение может обратиться против него самого и интересов государства.

Подводя итог, необходимо отметить неоднозначность социально-философских взглядов Макиавелли. С одной стороны, важным вкладом в историю развития теории государства и власти стал его подход к проблеме государства со светских позиций, исходя из данных истории и с учетом реальной политической обстановки.

С другой стороны, Макиавелли выступает сторонником идеи того, что для достижения политических целей допустимы любые средства. Благо государства, по его мнению, может быть связано с насилием, убийством, обманом, пренебрежением моральными принципами.

Однако это невозможно, поскольку благо государства может быть достигнуто только на нравственных и правовых ценностях.

 

Источник: http://www.SoleCity.ru/philosophy/nikkolo-makiavelli

ГосЗакон
Добавить комментарий